反社チェックにおける個人名確認の実務――継続判断を支える標準プロセスとRiskAnalyzeのメリット

個人との取引や業務委託、役員就任、人材紹介など、ビジネスの現場で個人名を扱う場面は年々増えています。それに伴い、個人名に対してどのような調査を、どのような方法で行うべきかが、改めて問われています。

この記事では、個人名の反社チェックの基本となる方法を整理しながら、現場で「続けられる形」に落とし込むための考え方と実務的な方法を紹介します。

やるべき点が分かる！反社チェックの体制・業務運用のチェックリスト

なぜ今、個人名の反社チェックとその方法が問われているのか

法人中心だった反社チェックから個人名の反社チェックへの広がり

これまで反社チェックというと、取引先企業や株主など、法人を前提とした議論が中心でした。しかし近年は、フリーランスや副業人材との契約、個人事業主との取引、インフルエンサーとのタイアップなど、個人との関係が広がっています。その結果、個人名に対しても、一定の反社チェックを適切な方法で行うことが求められるようになってきました。

実質的支配者・最終受益者把握と個人名チェックの必要性

金融庁や業界団体のガイドラインでは、取引先の実質的支配者や最終受益者の把握が重視されています。表向きは法人との契約であっても、実態としては個人が強い影響力を持つケースも多く、反社チェックなしには見抜けない場合があります。その意味でも、個人名に対する反社チェックをどの範囲まで、どの方法で行うかを決めておくことは避けて通れません。また、どのような調査を標準とするかも重要です。

「属人化」と「再現性の欠如」が生む2つのリスク

一方で、個人名に対する反社チェックは、担当者ごとの「経験と勘」に依存しやすい側面があります。誰がどのような反社チェックを、どのような方法で確認したのかが記録に残らず、それが適切だったかも検証できず、「なんとなく検索して問題なさそうだった」というあいまいな対応になりがちです。

反社チェックの「形骸化」を招く証跡管理の不備

実際にユーザー企業のヒアリングでも「反社チェックを行ったという事実説明はできるものの、それ以上の根拠資料の保存もできず形骸化してしまっていた」という事例があります。

その結果、担当者が異動したり退職したりすると、過去の反社チェックをどのような方法で行ったのか検証できないという問題も生じます。

ピックアップ事例

「“形式的な調査”からの脱却」─ 採用時のチェックで“企業を守る”運用へ

ー riskanalyze.jp ー

標準化されたプロセスがなければリスクは消えない

このように、個人名の反社チェックについて、会社としての基本的な方法を共有しないまま運用を続けることは、調査時の見落としや調査漏れのリスクだけでなく、事後の説明責任という意味でも大きなリスクを抱えることになります。重要なのは、個人名の反社チェックを、形骸化した作業から有効性のある反社チェックプロセスに変えていくことです。

個人名の反社チェックの全体像と基本的な方法

まずは、個人名の反社チェックの「全体像」として、どのような方法が組み合わさっているのかを整理します。個人名の反社チェックは、おおむね次のようなプロセスと方法に分解できます。各ステップを明確化することで、運用が安定します。

個人名の反社チェック標準プロセス

同姓同名の切り分けが精度を左右する

それぞれのステップで、どのような調査の方法を採用するかをあらかじめ決めておくことで、個人名の反社チェックは安定して回り始めます。特に重要なのは、反社チェックにおける同姓同名の切り分けです。

氏名だけに頼らない検索設計の必要性

個人名の反社チェックの精度を高めるには、氏名だけに頼らず、どの情報を手掛かりとして集めるのかをあらかじめ決めておくことが重要です。具体的には、所属先や役職、過去の活動内容など、氏名以外の情報をどのように組み合わせて検索するかをルール化し、文書として明確にしておく必要があります。

検索キーワードの標準化が再現性を決める

どのキーワードを、どの組み合わせで使うかが標準化されていなければ、担当者ごとに調査の深さや判断がばらついてしまいます。このため、標準の反社チェック方法を定義できているかどうかが、個人名の反社チェックの再現性を大きく左右します。

ウェブ検索による個人名の反社チェックとその方法・限界

多くの企業が「ウェブ検索」から始める理由

多くの企業が最初に採用する個人名の反社チェックは、Googleなどの検索エンジンを使う方法です。これは最も手軽な手段として、「氏名＋反社」「氏名＋逮捕」「氏名＋暴力団」といったキーワードで検索する方法です。追加コストがかからず、すぐに始められることから、実際に多くの企業で導入されている方法で、簡易的な反社チェックの方法としては、最も身近なものといえるでしょう。

同姓同名による判別困難と作業効率の低下

しかし、ウェブ検索を個人名の反社チェックの中心に据える方法には、いくつかの限界があります。

第1に、同姓同名の問題です。日本では比較的よくある氏名の場合、まったく別人に関する報道やブログ記事が多数ヒットし、本当に調査対象者に関する情報なのかを見極める方法が難しく、効率的とはいえません。個人名の反社チェックでは、一件一件の記事を読み、本人かどうかを判断しなければならず、時間がかかる調査方法になってしまいます。

出典不明情報をどこまで使うべきか

第2に、情報の信頼性と鮮度の問題です。まとめサイトや匿名掲示板など、出典が明確でない情報も検索結果に含まれます。こうした情報を調査にどの程度使うか、その方法を会社として明確にしておかないと、担当者ごとに判断が分かれます。何を採用し、何を参考程度にとどめるかという線引きの方法を決めて、判断の方法を統一しておく必要があります。

担当者による「調査のばらつき」をなくす方法

第3に、再現性の問題です。担当者によって「何ページ目まで結果を確認するか」「どのキーワードを組み合わせるか」という調査の方法がバラバラだと、個人名の反社チェックとしての一貫性が失われます。後から同じ条件で調査を行っても、同じ方法で確認しない限り、同じ結論にたどり着けない可能性があります。

ウェブ検索時の課題まとめ

ルール化しても解消できないウェブ検索の限界

このため、ウェブ検索を調査に使う場合は、検索キーワードのパターンという方法、確認するページ数という方法、結果をどのように記録するかという反社チェックの方法をあらかじめルール化しておくことが重要です。それでもなお、ウェブ検索だけではカバーしきれない部分があることは、個人名の反社チェックの限界として認識しておく必要があります。

ウェブ検索による個人名の反社チェックとその問題点まとめ

新聞記事閲覧サービスやRPAを使う反社チェックの方法

新聞記事閲覧サービスの強み

次に、新聞記事閲覧サービスを使う方法による個人名の反社チェックを検証していきます。全国紙や地方紙、業界紙の記事を横断的に検索できるため、信頼性の高い記事に基づいて反社チェックを行う方法として大きなメリットがあります。

信頼性の高い記事を体系的に調査できる利点

新聞記事閲覧サービスを使う反社チェックの方法では、「氏名」「肩書」「所属企業名」などを組み合わせて検索式を設計する方法が一般的です。ここでは、報道として残るレベルの事件や行政処分であれば、多くが新聞記事として蓄積されているため、ウェブ検索よりも体系的な調査がしやすい方法といえます。

情報ソースの偏りと担当者スキルへの依存

一方で、新聞記事閲覧サービスにも反社チェックの方法としての限界があります。収録情報ソースに偏りがあり、テレビニュースやインターネット専業ニュースサイト、行政機関の行政処分情報などは別の反社チェック方法で調べる必要があります。また、検索式の設計に一定のスキルが必要で、調査の手順が担当者の経験に依存すると結果のばらつきが生じます。個人名の反社チェックとして新聞記事閲覧サービスだけを使う方法では、どうしても取りこぼしが発生すると考えておくべきでしょう。

RPAによる自動化の位置付け

近年では、RPA（ロボティック・プロセス・オートメーション）を使って作業を自動化する方法も増えています。個人名の反社チェックでも、RPAを使ってウェブ検索や新聞記事検索を自動実行する方法が取られることがあります。これにより、処理件数を増やすことができます。

作業は自動化できても判断は人に残る

RPAを使うこの方法の利点は、検索する際の作業の件数をまとめて処理できることと、単純作業を機械に任せられることです。手作業で行っていた反社チェックを、同じ方法で繰り返し自動実行できれば、担当者の負担は確かに軽くなります。

しかし、RPAが扱う情報源そのものが持つ限界は、反社チェックの方法として残ります。ウェブ検索の同姓同名問題や新聞記事閲覧サービスのソースの偏りなどは、反社チェックの方法をRPAに変えても解消しません。また、RPAツールは検索作業を自動化するまでがほとんどであり、「その情報をどう判断するか」という調査の本質的な部分は人に委ねられます。

RPAの役割は「効率化」が主体

このため、RPAは既存の反社チェックを効率化するための方法としては有効ですが、情報の網羅性や判断基準の統一といった反社チェックの根本課題を解決する方法にはなりにくいことを押さえておく必要があります。

RiskAnalyzeによる個人名の反社チェックとその方法の特長

KYCコンサルティング株式会社の反社チェックツール「RiskAnalyze」

こうした背景の中で、個人名の反社チェックのやり方を大きく変える可能性がある方法が、KYCコンサルティング株式会社の反社チェックツール「RiskAnalyze」です。RiskAnalyzeは、国内外の反社情報や行政処分、訴訟情報などを独自に収集・整理し、約0.4秒で検索結果を返すことができる反社チェックサービスです。

RiskAnalyzeの資料を希望する

RiskAnalyzeの特長

速さと網羅性がもたらす変化

個人名の反社チェックにRiskAnalyzeという方法を採用する最大の特長は、その速さと網羅性です。RiskAnalyzeは、人名の異体字にも対応し、AIが記事を要約し、取引リスクをカテゴリ分類します。検索式は不要で、記事の読解も不要です。誰がやっても同じ結果・費用となり、属人化を防ぐことができます。このため従来は、ウェブ検索や新聞記事閲覧サービス、RPAなど複数の反社チェック方法を組み合わせて1件あたり数分かかっていた反社チェックが、氏名と生年月日を入力する方法だけで一瞬で完了します。一斉チェックも1,000件を1分で処理できるため、大量の個人名を対象にした反社チェックの方法としても現実的です。

ピックアップコラム

【導入事例4選】RiskAnalyzeで反社チェック工数を98%削減｜大和財託・マネーフォワード等の活用法

ー kycc.co.jp ー

国内外情報を統合的に検索できる強み

また、国内では新聞・テレビ・行政機関・裁判情報・専門誌・ウェブメディアなど、1,000以上の情報ソースをカバーし、海外では240箇所以上の国と地域のPEPやSanction、AML／CFT関連情報、Adverse Mediaを収録しています。国内外の情報を1つの反社チェック方法で横断的に検索できる、この統合的な方法により、個人名の反社チェックとして、海外も視野に入れたい企業にとっては大きな武器になります。

ピックアップ事例

時間と費用、二つのコストカットに成功。強固なリスクチェック管理体制も構築できた。

ー riskanalyze.jp ー

ピックアップ事例

“量”と“質”を両立するリスク管理。IPO後も“標準装備”として活躍

ー riskanalyze.jp ー

7年間の検索履歴保存が内部統制を強化する

さらに、RiskAnalyzeは反社チェックの検索履歴を7年間自動保存し、契約更新月までは同一の検索内容であれば追加負担なしで再検索も可能です。データベースは1時間おきに自動更新されるため、新たなリスク情報をタイムリーに把握できます。これにより、「いつ、どのような反社チェックをどのような方法で行ったのか」という記録を残しやすくなり、内部統制や監査対応の観点からも有利になります。従来のように「担当者が独自の反社チェック方法で検索して、その場限りで終わる」という反社チェックから、「決められた方法で実行し、履歴も残す」形の反社チェックに変えることができます。

従来の反社チェック手法との比較

現場で続けられる個人名の反社チェック、その方法を改めて検証

自社の実態に合わせた段階的な導入設計

最後に、現場で「続けられる形」の反社チェックという方法について考えてみます。重要なのは、理想的な調査体制を一気に導入することではなく、自社の業種やリスク許容度、取引の実態に合わせて、無理なく運用できる反社チェックの方法を設計することです。各案件に応じた方法を選択し、実行することが求められます。

案件の重要度に応じた反社チェック方法の使い分け

例えば、新規の個人取引や業務委託契約については、まずRiskAnalyzeで反社チェックを行う方法を必須とし、一定の金額や期間を超える案件については、新聞記事閲覧サービスを使う反社チェック方法で追加確認を行う、といったルールが考えられます。採用候補者や役員候補については、ウェブ検索を補完的な反社チェック方法として位置付けるといった設計もあり得ます。

定期チェックを一括処理で効率化する方法

また、年1回の定期チェックについては、対象者リストをまとめてRiskAnalyzeに投入する反社チェック方法をとり、一括検索とモニタリングを組み合わせた調査を定着させていくことができます。必要に応じて、疑義のあるケースだけを人手で深掘りする反社チェック方法にすれば、現場の負担も抑えられます。

ピックアップ事例

年次スクリーニングの工数98%カット。IPO実現の裏にあった、RiskAnalyzeの存在。

ー riskanalyze.jp ー

標準化が担当者の負担と組織のリスクを減らす

このように、自社対応とツール活用を組み合わせながら、反社チェックの方法を「続けられる形」に整えることが、この段階的なアプローチを採用することで、最終的にはリスクを減らし、担当者の安心にもつながります。個人名の反社チェックを、決められた方法に基づく標準プロセスとして確立することで、属人化を防ぎ、説明責任も果たしやすくなります。

次回予告：法人名を反社チェックする方法へ

次回は、法人名を対象とした反社チェックについて、個人名の反社チェックとは異なる難しさと、法人向けならではの反社チェックの方法や工夫のポイントを掘り下げていきます。

【出典】

・2023年、法務省「企業が反社会的勢力による被害を防止するための指針」

・2024年、国家公安委員会「犯罪収益移転危険度調査書」

・2024年、警察庁（JAFIC）「犯罪収益移転防止に関する年次報告書（令和6年）」

・2007年、東京証券取引所「有価証券上場規程」

・2007年、東京証券取引所「反社会的勢力排除に向けた上場制度及びその他上場制度の整備について」

・2008年、東京証券取引所「反社会的勢力排除に向けた上場制度及びその他上場制度の整備に伴う 有価証券上場規程等の一部改正について」

・2023年、東京証券取引所「新規上場申請者に係る各種説明資料の記載項目について（成長市場版）」

・2008年、日本証券業協会「証券取引及び証券市場からの反社会的勢力の排除について」